Дело №2-3258/17

Клиент А. правового центра «Дело» перечислил в ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" денежные средства в размере 870285 руб., поскольку указанная компания является реестровым кредитором должника в рамках дела о банкротстве. А. данный платеж перевел в счет погашения задолженности другого лица, ранее признанного банкротом перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1". Затем А. обратился в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" на себя и указал, что задолженность в размере 870285 руб. перед кредитором им уже погашена. Однако суд в удовлетворении требований А. отказал в связи с отсутствием договора цессии между А. и компанией, а также разъяснил, что денежные средства, перечисленные А. в счет погашения требований компании во внесудебном порядке, не могут являться источником погашения требований кредитора.

После этого, А. обратился в компанию и попросил вернуть ранее перечисленные денежные средства. Однако без объяснения причин, ему было в этом отказано.

А. обратился в правовой центр «Дело» за помощью.

Что требовал наш клиент

  • Взыскать с компании ранее перечисленные деньги, т.е. неосновательное обогащение в сумме 870825 руб.
  • Взыскать с компании проценты за пользование чужими денежными средствами, считая, что компания за время пользования денежными средствами приумножила их.
  • Также возместить расходы по уплате гос. пошлины.

Какова была позиция компании-ответчика

Компания заявила, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку они были переведены в счет погашения задолженности другого лица перед реестровым кредитором. Данные действия соответствуют федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве). А стало быть, и говорить не о чём. Было бы странно, если бы компания заявила что-то другое.

Что сделали мы

  • Изучили решение Арбитражного суда Новгородской области о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). Убедились в том, что в состав третьей очереди включены требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-1" в размере 885125 руб. 20 коп., обеспеченные залогом недвижимого имущества.
  • Изучили еще одно определение Арбитражного суда Новгородской области, в котором А. было отказано в процессуальном правопреемстве, в связи с отсутствием договора цессии.
  • Запросили первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающуюфакт перечисления денег компании-ответчику.
  • Составили и предъявили в компанию досудебную претензию. Мы понимали, что это ничего не даст, но мы попытались урегулировать спор, не доводя его до судебной инстанции.
  • Рассчитали, какую сумму истец может требовать у компании , и суд впоследствии согласился с этим расчётом.
  • Составили и подали иск. Приложили к иску все необходимые документы: квитанцию о перечислении денег, расчет суммы иска, претензию, ответ на неё и другие.
  • Предусмотрели – и ведь верно предусмотрели – возражения представителя компании и смогли заранее подготовить опровержения.
  • И конечно, избавили своего клиента А. от необходимости присутствовать в суде и доказывать свою правоту. Дело рассматривал Хамовнический районный суд города Москвы, в котором интересы истца представлял юрист нашей компании.

Мы победили. Вот что получил наш клиент

  • взысканы денежные средства в размере 870285 рублей;
  • проценты за пользование деньгами 20606 рублей 68 коп.;
  • расходы по оплате гос. пошлины – 12108 рублей 92 копейки;
  • Итого 903 000 рублей 60 копеек.

Решение суда исполнено. Наш клиент получил свои деньги, и всё, что от него понадобилось – представить нам нужные документы, написать доверенность и оплатить наши услуги.

Правовой центр «ДЕЛО» © 2018